我对门球改革的建议

廖兴铭

门球这项竞技运动，是既在比赛运筹帷屋的智慧，又在比赛双方各五名队员的球技和相互的配合(这里许多情况下又与调动兵马的指挥员有关)。分明就是在下ー盘棋，而下棋的人，却有不少时候苦于棋子不像真正棋类比赛那样，由自己来决定其应去位置，而伤透脑筋。分明又是ー场球赛，而打球的运动员都像才上场的新手，每ー棒球，点点默黙都是像在被动行事，ー切唯教练是从。我在想，门球要是真列入奥运项目，究竟算是棋类还是球类？现在许多人看不懂，有没有上述原因？我认为门球运动改革的中心，应该把是在走ー盘棋、调兵遣将的教练，与为了当好棋子、服从指挥而受束缚难以发挥其球技的矛盾解决好。门球要作为棋类比赛，难。有双方各六人下的棋吗？有活动的棋子吗？我看门球还是作为球类项目好。那就还是那句话：突显技术，让技术起决定胜负的主要作用。我对改革的建议是：ー、教练要，不另设临场指挥，教练可以临场面授机宜，交待战术，让队员发挥，队员都可以临场像指挥员那样建议正在击球的本队队员如何打。既使球场气氛活跃起来，又与国际规则接轨。二、赋于界外球较大的权力，如界外球进场球进门、撞柱，该得分时得分，获续击权，或允许击本方他球有效等。再出现ー边倒，那就是技不如人了。以上，欢迎批评。

烨鹤

关于教练如何发挥作用，这是战术问题，完全应当由队内自由安排，规则的干预是中国门球所独有现象。规则只要规定教练的位置，和裁判的对话权等问题就可以了。国际規则就没有一个教练之说，不是也很好吗，在那里你认为一个教练好，队内就可以规定其他人不允许说话，你认为多头指挥会乱，你就不实行，让对方多头指挥，你可以乱中取胜。

三丰羊

老师所讲不是没有道理，而是门球本身先天不足，要想进入奥运、必须脱胎换骨。

硒都门球

          门球的本性就是群体运动中的休闲运动项目，300平方米的地盘，三门一柱，一人打球九人站，人均上场2分钟的运动，能进省级运动会就已不错了！我从2003年开始，参加了三届省运会门球赛，也就那么一回事。      不是对抗强烈、竞争激烈、拼搏极限、观赏剌激、竞技超群的运动项目，就不可能进奥运会；不管怎么改革，只要不是竞技体育项目，进全运会都难！

从零开始

二、赋于界外球较大的权力，如界外球进场球进门、撞柱，该得分时得分，获续击权，或允许击本方他球有效等。再出现ー边倒，那就是技不如人了。
    改革的力度太大了！很难适应。

天意宏

愿望是好的，但，操作起来就太难了，会有个方面的阻力。

化十翁

向您学习，热爱门球，操心于门球运动的发展。门球运动最适宜的还是老年人。

门球卫士

      门球规则要改革创新是不以人们意志为转移！因为它很不成熟。军旗老师的思路是正确的。这里我先建议2点：1、不得用对方球闪带对方球（军旗老师的不得闪带对方球出界的过度）。2、一人指挥，允许小声讨论与提醒。

门球卫士

        听说乒乓球还要改革：网要高，球要大。为什么？来回多了好看呗！

硒都门球

从零开始 发表于 2016-5-29 21:43
二、赋于界外球较大的权力，如界外球进场球进门、撞柱，该得分时得分，获续击权，或允许击本方他球有效等。 ...

二、赋于界外球较大的权力，如界外球进场球进门、撞柱，该得分时得分，获续击权，或允许击本方他球有效等。


      如果是这样，则界外球的威力比界内球还大！
      因为界内球不能撞击界外球啊！

烨鹤

我赞成改革应当没有框框，但是提一个方案等别人来认同是很难的。所以最好有一批志同道合的改革者，能够对自己提出的方案试打，然后逐步推广，例如试好了自己组织一个按你的方案的地区的比赛会，然后再总结提高。
我看军旗，狂人都做过这样的努力，我自叹没有这样的号召力和经济能力。只会对别人的方案凭想象说好和不好。
我感到网友们太多的受现规则的约束，说现在新规出来，只要研究如何遵守，有意见四年后再说。我想如果都这样想，当年也就没有现代门球的出现。三门一洞，小场地门球，三方门球，不是都和规则相悖的吗，怎么不能打呢？ 现在的联赛，不是也要恢复球球双杆试试嘛。

廖兴铭

烨鹤 发表于 2016-5-30 22:29
我赞成改革应当没有框框，但是提一个方案等别人来认同是很难的。所以最好有一批志同道合的改革者，能够对自 ...

  支持烨鹤老师这个很好的建议。我建议狂人老师对门网在关于规则讨论中，值得可试打的，就在门球联赛中先试。这个影响力大面宽。例如撞柱得分后也像进门得分后ー样有续击权，进ー门撞球恢复双杆，减轻对界外球的处罚等，全国球友大家来总结。各地方的赛事也可在规程中另立条款试打。把修改好规则促进门球运动的发展由专家决策向大家共同决策。人多力量大。

再聊聊

我很赞成你的意见，下决心取消教练，即场外指挥。　　发挥每个队员的作用，大胆改革，界外球像篮球一样，有击球权，进门权，突显技术，定能吸引更多的人参与门球活动。
　　规则是人选出来的，战术更应该多样化，不能像现在的那么死板。死板的谁都知道像一开始进一门后再占领二门区或三门区那样。这样浪费了大量的有效时间去排兵布阵，往往超过1５分钟了还不见大的动静，等待的是一方一棒攻球失误，或失利，而另一方获优势利。
　　那样的后果谁都清楚：让门球失去了应有的灵性，失去了观众，失去了接班后续有人的动力。如果界外球不死（而不是重新复活的方法），在哪出来就从哪开始击球，那样一定又产生很多新的战术，比如打出界外球到底从哪出来好。那样门球的乐趣将大大地增加，何愁门球不进入奥运会，亚运会，何愁都是老年人参加的运动。
　　活性门球是改革的方向，不是小的修补问题。

硒都门球

廖兴铭 发表于 2016-5-31 07:22
支持烨鹤老师这个很好的建议。我建议狂人老师对门网在关于规则讨论中，值得可试打的，就在门球联赛中先 ...

         二、赋于界外球较大的权力，如界外球进场球进门、撞柱，该得分时得分，获续击权，或允许击本方他球有效等。


      请认真想一下：以上述为例，这样改，界外球与界内球又有什么区别？这样改，等同于将球场四边线向外扩大10厘米！这样改，界外球除不得撞击对方球外，其他权力都与界内球一样，而且界外球反而比界内球安全（界内球不可打界外球）；界外球“击本方他球有效”，那么，只要闪击完成，其续击权不仍然可以横扫一切，与界内球有什么两样？撞击了对方球，将其闪出界外又有何意义？
      技不如人，想用界外球翻盘，只能是一厢情愿。我们不要忘记：对方的界外球也不是吃醋的！
      门球，到中国已30多年了，规则已11次修改，就有11次的“改革”——其实，不是改革，是在不断完善。
      门球，从其内涵讲，它只能是一种作为老年人体育运动的休闲项目。
      来中国30多年的门球，平均不到三年就修改一次规则，应该说每次都有其进步的一面。
      门球，不是改革的问题，而是不断完善的问题！
      

球场轻风

一人一球，一人一杆。没有统一指挥还不乱？